Grafikerler.net LOGO

Açıkçası ilk sansiri tarafından eleştirilmesi bence olayın sindirilmişliğiyle alakalıdır. Grafikerler.net daha çok, herkesin kendi tarafının çalışmalarını sergileyip, eleştirip geliştirdikleri ortam olarak görünüyor. Bir nevi buluşulan mekan olarak kullanılıyor. Bu sebeple de duyarsız olan kullanıcılar harici işin mekan kısmıyla pek ilgilenilmiyor.

Oysa Grafikerler.net'in profesyonellik anlamında gerek ana sayfa şablonu gerek görsel tasarımı hakkında epey eksikleri olduğunu, sansiri'nin de görüşlerinde haklı olduğunu düşünüyorum ben. Ve ben "." koyup üzerine sadece üretenin anlayacağı onlarca anlamlar yüklemek yerine kitlelere hitap eden öz tasarımlar üretmeyi yeğlerim.

Yine ben burada askerî bir hiyerarşinin olmadığını düşünerek, saygı çerçevesinde olmak koşuluyla; egolar, kuruntular uğruna bir nevi psikolojik olarak yetki üstünlüğü kullanılarak hiçbir kimsenin maksatsız rencide edilemeyeceğini savunuyorum.

Nacizane fikrimce en büyük ustalığı en küçük bireye gösterilen saygısı belirler. Saygı, saygınlığı getirir. Unutulmaması gerekir ki; çırakları olan bir çıraktır usta, olsa olsa.

Saygılarımla.

Cevaplarıma başlamadan önce şunu belirtmek isterim. Eleştirilerinin büyük bir kısmı logo tasarımından ziyade, forum yönetimi ve geliştirilmesi ile alakalı. Yinede açık yüreklilikle eleştirilerini dile getirdiğin için teşekkür ederim. Konularınız birkaç değişik yönde eleştiri içerdiği için, eleştirilerinizi bölüm bölüm cevaplandırmaya çalışacağım

Açıkçası ilk sansiri tarafından eleştirilmesi bence olayın sindirilmişliğiyle alakalıdır. Grafikerler.net daha çok, herkesin kendi tarafının çalışmalarını sergileyip, eleştirip geliştirdikleri ortam olarak görünüyor. Bir nevi buluşulan mekan olarak kullanılıyor. Bu sebeple de duyarsız olan kullanıcılar harici işin mekan kısmıyla pek ilgilenilmiyor.

Sanırım yazdıklarımı iyi okumadınız. Biz site yönetimi olarak konunun eleştirilmesi ve bu tür bir eleştiri ortamı yaratması için logoyu bu tarzda çalıştık. Dikkatli bakarsanız sitenin sol altında bulunan logotype hatalıdır ve kasıtlı olarak konulmuştur. Logonun herhangi bir ticari logoyla benzer bir şekilde değerlendirilmemesi gerektiğinide belirttim. Bu ortamın işlevi, kullanıcının duyarlılığı veya duyarsızlığı üzerine kurulu değildir, sistem bellidir yerine daha iyisini koyuncaya kadar herkes buna uymak zorundadır. Bu bir dayatma değil zorunluluktur. Bunun neden böyle olduğunu aşağıda daha detaylı açıklayacağım.

Oysa Grafikerler.net'in profesyonellik anlamında gerek ana sayfa şablonu gerek görsel tasarımı hakkında epey eksikleri olduğunu, sansiri'nin de görüşlerinde haklı olduğunu düşünüyorum ben. Ve ben "." koyup üzerine sadece üretenin anlayacağı onlarca anlamlar yüklemek yerine kitlelere hitap eden öz tasarımlar üretmeyi yeğlerim.

Üsttede tekrarladığım gibi bu çalışma ticari bir çalışma değildir. Sanatsal yönü ağırlıklı bir çalışmayı ticari kategoride değerlendirirseniz sizinde çıktığınız gibi tamamen ters bir yola çıkarsınız. kendimi asla seviyesine yaklaştıramayacağım picasso'dan örnekler vererek tezimi açıklamaya çalışayım. Picasso bildiğiniz gibi kübizmin öncülerinden bir ressamdır. Sanatçının GUERNICA eseri burda bulunan birçok üye tarafındanda anlaşılıp sevilmeyeceğini biliyorum. Oysa sanatçının şu anektodu bu çalışmanın özündeki felsefeyi çok iyi ifade etmektedir.
Bir gün Picasso'ya bir dostu:
-Çalıştığın işleri hiç anlamıyorum üstat. Demiş
Oda bunun üzerine.
-Peki dostum kuşların ötüşünü güzel buluyormusun? Deyince dostu:
-Evet. Cevabını vermiş. O zaman Picasso:
-Peki ne dediklerini anlıyormusun? Diye sorunca.
(asla kendimi Picasso yanına bile yaklaşacak gözde görmüyorum.)
Dostu gülümseyerek anlamlı, anlamlı başını sallamış. Bu birinci bakış açısı sanat eserine önce görsel olarak bakmalıyız fikrini ifade eder. Anlam ikinci aşamada veya üçüncü aşamadadır. Bizim savunduğumuz tez, bir grafiker sanatçıdır ve belli bir kültür seviyesine sahip olmalıdır. Güzel bulabilir, ama sanatsal yöndende eleştirip değerlendirmelidir. Şuna benziyor, buna benziyor eleştirisi kişinin özgürleşmesini değil, hep başkaları açısından olaylara bakmasını sağlar.
Bu çalışmada bana getirdiğiniz eleştiride bu çalışmayı sadece benim anladığım kriterlerle tasarladığımdı.
Peki size bir soru siz bu çalışmada çok farklı harf karakterleri kullanıldığını gördünüz değilmi? Bunun bir amacı olmalı diye aklınıza gelmedimi? Evet bunun bence bir amacı var, farklıda olsa sencede bir amacı olmalıdır. Önyargılı bakarsan düşünmeyi keser çalışmaya damgayı vurursun ama, bakmaya devam ettiğin sürece, benim gözümle değil kendi gözünlede daha farklı anlamlarada ulaşabilirsin. Kimseyi çalışmaya benim gözümle yorumla diye bir despotizmle bakmadım, bakmıyorum.


Yine ben burada askerî bir hiyerarşinin olmadığını düşünerek, saygı çerçevesinde olmak koşuluyla; egolar, kuruntular uğruna bir nevi psikolojik olarak yetki üstünlüğü kullanılarak hiçbir kimsenin maksatsız rencide edilemeyeceğini savunuyorum.

Nacizane fikrimce en büyük ustalığı en küçük bireye gösterilen saygısı belirler. Saygı, saygınlığı getirir. Unutulmaması gerekir ki; çırakları olan bir çıraktır usta, olsa olsa.

Başka bir eleştiride bizim despotluk yaptığımız ve askeri bir hiyerarşi içinde bulunduğumuzdur. Kusura bakmayın bu konudaki yorumlarınızı eleştiri değil suçlama olrak görüyorum. Hiçbir yorumumda hiç kimseye saygısızlık yapmadım. Ayrıca hiçbir yönetici arkadaşımda bu tarz bir davranış içinde olmadı, olmayacakta.
Biraz sert tepki verilmiş olabilir ama, bu asla saygı kurallarını aşmadı. Bu cevabı vermemi sağlayan sansiri arkadaşımızın 5-6 satırlık eleştirisine kaç satırla cevap verdiğimi isterseniz inceleyin. Burada söz konusu olan şey günlerce emek verilmiş bir işin 3-5 satırlık sığ bir değerlendirmeye layık görülmesi. Şimdi soruyorum saygı bu şekilde sığ eleştirilermidir, yoksa benim yaptığım gibi doyurucu cevaplarlar vermekmi?
Zaten bu eleştiri değil karalamadır ve asıl saygısızlık buradadır.

Site yönetimi ile ilgili ağır ithamlarınıza rağmen kimse size hakaret etti veya saygısızlık yaptımı? Sadece bizi burda kendini savunur durumda bırakıyorsunuzki siz içinde bulunduğunuz ortamı sanırım tanımıyorsunuz.
Siz bu sitede yönetici olan arkadaşların birer şirket yönetim kurulu üyesimi sanıyorsunuz?
Siz bu sitenin masraflarını karşılayan arkadaşın, sabancı gibi holding yöneticisimi olduğunu sanıyorsunuz?
Siz bizim bir binamız veya ofisimizmi var sanıyorsunuz?
Siz bizim arkamızda bir webmaster ordusumu var sanıyorsunuz?

Sonra arayüzden, profesyonellikten söz ediyorsunuz. Örneğin ben burada üst yöneticilerden biriyim. İki farklı okulda ders veriyorum ve kalan zamanımda, bü sitede hizmet vermeye çalışıyorum. Bu sitenin sahibide dahil hiçkimse burada ücret almaz ve bu forumda hizmet gönüllülük ilkesine dayanarak yürür.
Bu işlerin nasıl yürüdüğünü uzun uzadıya anlatmak konuyu dağıtır. Bu konuda başka bir bölüme, rahatsızlıklarınızı dile getirceğiniz bir konu açarsanız orada uzun uzadıya, doyurucu cevaplar bulacaksınız.

Ben olayın grafikerler.net logosunun sanatsal, işlevsel ve görsel açılardan değerlendirilmesinden öteye, (nedense) sitenin yönetim tarzı gibi bambaşka bir ortama taşınmasını en azından bu başlık altında tartışmayacağım. Logo ve sanatsal çalışmalar ile ilgili birkaç eklemede bulunacağım.

Her logonun bir hikayesi vardır veya en azından olmalı. Cahit Bey'in dediği gibi her logo ticari amaç gütmez ve mesaj kaygısı taşımaz. Portakal satan bir firmanın logosuna portakal şekli koyabilirsin fakat koymazsanız "neden koymadın" demezsiniz (ticari amaçlı olmasına rağmen). Bu bir eksiklik değildir.

Bunu Türk halı ve dokuma zanaatının temeli olan halı motifleriyle bağdaştırabilirsiniz. Her motifin bir anlamı vardır. İddia ediyorum ki bu hikayeler, bu motiflerin anlamı birileri tarafından anlatılmadığı sürece veya halı, kilim motifleri konusunda eğitim almadığınız sürece anlaşılabilir şeyler değildir.



Şimdi siz bana deyin ki, yukarıda gördüğüm bu motifi inceledim ve anlamını buldum, yani sanatçı mesajını yaptığı eserle verebilmiş. Mümkün değil.

Motifin Anlamı: Bu motif genelde genç bir kızın çeyiz sandığını simgeler. Bu sandığın içindeki nesneler, eşinin evinde kullanılmak için olduğundan genç kızın beklentileri ve ümitleri dokuduğu, ördüğü ve üzerine nakış işlediği parçalara yansıtılır.

Birkaç örnek daha vereyim. İsim vermeden anlatacağım ama hangi firmaların logolarından bahsettiğimi anlayacaksınız. Şapka şekli, ağzından alev çıkan kurt, deniz kabuğu şekli, yeşil ve sarı tonlardan oluşan bir çiçek... Bu saydıklarım dünyaca ünlü birkaç petrol şirketinin logolarıdır. Bunların hiçbirinde logo, şirketin faaliyet konusunu barındırmaz. Hiçbirinin mesaj kaygısı yoktur. Ünlü otomobil markalarının logolarına bakın, yine kendi içinde sayfalarca anlam barındırmasına rağmen, bilmeyen birinin anlayamacağı biçimdedir. Ünlü futbol kulüplerinin logolarına bakın, kaç tanesine baktığınızda bir futbol kulübü logosu olduğunu anlıyorsunuz? Kısacası özellikle logo, diğer görsel eserlerden farklı olarak mesaj vermek veya anlaşılmak zorunda değildir. Gören kişinin anlamdırması beklenmez. Sadece üreticilerin veya logoyu yapanların bilebileceği anlamlar taşıyabilir. Açıklanmadığı sürece de o anlamlar bilinemeyebilir. Logolar biraz "Sanat, sanat içindir" ilkesi taşır. Afiş, broşür, duvar ilanı gibi eserler "Sanat, halk içindir" ilkesi taşır ve masj kaygısı yani tüketiciyi bilgilendirme ve yönlendirme amacı güder.

Her logonun bir hikayesi vardır. Fakat bunları anlatmak zorunda değildir. Aksini düşünen arkadaşlara katılmıyorum.

Saygılarımla...

Mükemmel bnce ellerinize sağlıkkk

Öncelikle hâlâ yukarıda yazdıklarımın arkasında olarak; Cahit Bey, içinde bulunduğum ortamı iyi tanıdım, giderek daha da iyi tanıyorum. Ama bu sizin bahsettiğiniz şekilde değil. Arkanızda onlarca meslek alanlarından koca bir ordu olmadığını zaten biliyorum, ki bunun için alîm olmaya da gerek olmadığını düşünüyorum. Her şey ortada. Logo harici eleştirilerim de bu yöndeydi zaten, farkındasınızdır.

Logoyu da ticari bir oluşumla irdelememiştim. Neye göre kalıba sokuldu bilmiyorum fakat bahsettiklerimden bunun çıktığını sanmam. Logoyu tek kelimeyle değerlendirecek olsaydım söyleyeceğim tek şey "modern değil" olurdu. Siz, daha iyisi yapılana kadar en iyisi budur diyorsunuz ama burada bahsedilen Grafikerler.net'in çok daha iyi şeyleri hakkettiğidir. Çalışmanızı kötüleme, karalama yoktur. Sizin de açık yüreklilikle ve tevazü göstererek belirttiğiniz gibi seviyesine yaklaşılamayacak Picasso'yla çalışmalarınızın karşılaştırılması her anlamda yanlış. Kübizm akımının en büyük temsilcisi bir resim sanatçısıyla, bir grafik sanatçısı ne anlamda, ne alanda boy ölçüşebilir. Picasso'yu anlamak, bahsettiğiniz hikâyedeki kuş sesine benzer, evet. Aynı şey bir grafiker için o derece geçerli olmayabilir.

Ve son olarak saygı kelimesi tam anlamıyla karşılayamamış olabilir belki ama yetenekleri konusunda kendisini ispat etmiş tecrübeli bir grafik sanatçısı olarak, Picasso'da gösterdiğiniz tevazüyü tüm mesajlarınızda görmek isterdim.

Saygılarımla.

--------

Öyle ki konuyu bambaşka yerlere çekmişsiniz Önder Bey. Keşke fikirlerimi, Cahit Bey tarafından anlaşılan şekliyle değerlendirmek yerine, doğrudan benim fikirlerimle ilgilenseydiniz. Bu tutumunuz yorumunuzu Cahit Bey'le paralelleştirmiş, aynılaştırmış bile denilebilir. Çoğu yanıtınızı yukarıda alabileceğinizi düşünüyorum. Nedensenizin yanıtı ise provakatörüm, ondandır.

"Cahit Bey'in dediği gibi her logo ticari amaç gütmez ve mesaj kaygısı taşımaz." Cahit Bey logotype'ın mesajı* olduğunu belirtiyor, ticari amaç kalıbı ise ne ben bahsettim ne yazdıklarım, nereden türetildiyse. Sadece şundan söz etmek istiyorum: Logo, grafikerlik namına bir şeyler içersin gibi bir şeyden asla bahsetmedim; elbet ki anlaşılabilmesi için bir bilgi ve kültür düzeyi olacak, olması gerekir. Basit işlerden bahsetmiyorum. Demiyorum oraya bir fırça, bir palet koyulsun. Bu bir kaygı olmamalı zaten. Aslında anlamanız gerekir; bir "." koyup onlarca anlam yüklenmesinden bahsediyorum. Karşılaştırdığınız örnekler bir logo, Grafikerler.net ise bir logotype. Motifte ise düşüncelerini ne güzel işlemiş üreten, fakat bir logotype ile sanat değeri harici nasıl karşılaştırılabilir?

Elbet ki, her logonun bir hikayesi vardır. Fakat bunları anlatmak zorunda değildir. Aksini düşünen arkadaşlara ben de katılmıyorum.

Saygılarımla.

--------

* Özgünlük için gerekirse, başka olgulardan taviz vereceksin.

Kısa ve özbi yaklaşım, daha iyisi ortaya çıkarılana dek, şu an ki en güzeldir. Eleştirilsede, bu logoyu eleştirebilecek insanlar kanımca daha iyilerini yapabilecek durumda olanlardır. Ya da olmalıdırlar... Bir fikir...

frocktal' Alıntı:

Öncelikle hâlâ yukarıda yazdıklarımın arkasında olarak; Cahit Bey, içinde bulunduğum ortamı iyi tanıdım, giderek daha da iyi tanıyorum. Ama bu sizin bahsettiğiniz şekilde değil. Arkanızda onlarca meslek alanlarından koca bir ordu olmadığını zaten biliyorum, ki bunun için alîm olmaya da gerek olmadığını düşünüyorum. Her şey ortada. Logo harici eleştirilerim de bu yöndeydi zaten, farkındasınızdır.

Logoyu da ticari bir oluşumla irdelememiştim. Neye göre kalıba sokuldu bilmiyorum fakat bahsettiklerimden bunun çıktığını sanmam. Logoyu tek kelimeyle değerlendirecek olsaydım söyleyeceğim tek şey "modern değil" olurdu. Siz, daha iyisi yapılana kadar en iyisi budur diyorsunuz ama burada bahsedilen Grafikerler.net'in çok daha iyi şeyleri hakkettiğidir. Çalışmanızı kötüleme, karalama yoktur. Sizin de açık yüreklilikle ve tevazü göstererek belirttiğiniz gibi seviyesine yaklaşılamayacak Picasso'yla çalışmalarınızın karşılaştırılması her anlamda yanlış. Kübizm akımının en büyük temsilcisi bir resim sanatçısıyla, bir grafik sanatçısı ne anlamda, ne alanda boy ölçüşebilir. Picasso'yu anlamak, bahsettiğiniz hikâyedeki kuş sesine benzer, evet. Aynı şey bir grafiker için o derece geçerli olmayabilir.

Ve son olarak saygı kelimesi tam anlamıyla karşılayamamış olabilir belki ama yetenekleri konusunda kendisini ispat etmiş tecrübeli bir grafik sanatçısı olarak, Picasso'da gösterdiğiniz tevazüyü tüm mesajlarınızda görmek isterdim.

Saygılarımla.

Genişletmek için tıkla ...

Şimdi yazdıklarınıza bakınca, grafik tasarımı çok yanlış algıladığınızı gördüm. Grafik tasarım, resim sanatıyla çok ilgili bir sanat dalıdır. Resim sanatındaki tüm akımlar grafik tasarım alanını önemli ölçüde etkilemiştir. Örneğin Oscar Kokoschka expresyonist bir anlayışa bağlıdır. Son dönem illüstrasyonlarda bariz bir sürrealizm anlayış göze çarpmaktadır. Türk grafik tasarımı DeStijl yani minimalizm akımından etkilenmiştir. Benim yaptığım işlerde DeStijl etkisi olan çalışmalar olduğu, farklı deneysel etkilerde vardır. Modern grafik tasarımda çok gerilerde kalmış barok, romantizm gibi sanat akımlarından etkilenme sürmektedir. Örneğin Amerikan filmlerinin afişleri geçmiş dönem resim sanatı akımlarından oldukça etkilenmiştir. Şimdi kimse kalkıpta Amerikan film afişlerine modern değildir diye bir eleştiri getirmedi. Bende tüm işlerimde DeStijl'in önemli temsilcisi Piet Mondrian gibi düşünmek zorunda değilim. Bazen Kokoschka gibi ekprestyonist (dışavurumcu) düşünmekte istiyorum. Eğer resim sanatı ve felsefesi ilgili değilseniz. Burda 3 gün konuşsam boşa konuşmuş olurum. Resim sanatı ile ne kadar ilgilisiniz, onuda bilmiyorum? Çünkü grafik tasarım resim sanatı ile ayrılmaz bağlarla bağlı.

Beni mütevazi olmamakla suçlamışsınız. Bunu hangi cümleme dayanarak söylediğinizi anlayamadım. Oysa tevazu çok önem verdiğim bir davranış biçimidir.

Bu başlık grafikerler.net logosunun görsel açıdan yoruma açıldığı ve yapım aşamasında logonun hikayesinin anlatıldığı başlık değil mi? Sizin tarafınızdan da kitlelere hitap etmediği gerekçesiyle değerlendirilmedi mi frocktal? Dolayısıyla konuyu yanlış yerlere saptırmamışım.

frocktal' Alıntı:

Ve ben "." koyup üzerine sadece üretenin anlayacağı onlarca anlamlar yüklemek yerine kitlelere hitap eden öz tasarımlar üretmeyi yeğlerim.

Saygılarımla.

Genişletmek için tıkla ...

Benim açıklamalarım sizden alıntı yaptığım yukarıdaki cümlenize istinaden yapılmıştır. Sizin tercihiniz olan "kitlelere hitap etmek" kısmının bir antitezi olarak yapılmış kişisel bir yorumdur benimkisi. Halı motifi benzetmesi ise bir teşbihtir ve teşbihte hata olmaz. Tüm benzetmeler kıyas anlamına gelmez. Aynı kefede tartılmaz. Cahit Bey'in Picasso eserleri benzetmesi, kuş hikayesi ve benim Türk halı motifleri benzetmesi konuyla örtüşmek zorunda değildir. Amaç adı üstünde benzetmedir, gönderme yapılan konudan örneklemeler vermektir, kıyas değildir.

Dolayısıyla "Picasso'yla çalışmalarınızın karşılaştırılması her anlamda yanlış. Kübizm akımının en büyük temsilcisi bir resim sanatçısıyla, bir grafik sanatçısı ne anlamda, ne alanda boy ölçüşebilir" demek konuya yanlış dalmak ve farklı açıdan bakmak demektir çünkü burada boy ölçüşmek (kıyaslamak) değil benzetme yapılmıştır.

"Motifte ise düşüncelerini ne güzel işlemiş üreten, fakat bir logotype ile sanat değeri harici nasıl karşılaştırılabilir? demek de yanlış yaklaşımdır çünkü bu da bir benzetmedir.

Benzetmeler aynı konu başlığı altında olmak zorunda değildir. Kavramları birbiriyle karıştırıp anlatılmak isteneni saptırmayalım.

Şu cümlenizi de açıklarsanız çok memnun olurum Sn. Frocktal "Nedensenizin yanıtı ise provakatörüm, ondandır."

Türkçede parantez içinde ünlem işareti (!) aslında cümlede anlatılmak istenilen gizlendiği ve tersinin söylendiği durumlarda kullanılır. Alaycı bir ifade ve kinaye havası katar cümleye.

Örnek: Ülkemizde kriz yok ya (!) onun için bu kadar işsizlik var.

Sizin cümlenizde bu işareti görememiş olmama rağmen, aslında tersini söylemek istediğinizi umut ediyorum.

Saygılarımla

Logo'dan felsefeye, felsefe'den sonuca, ....
Sanat sanat içindir, sanat toplum içindir, ....
Açıkçası günümüz koşulları ile farklı zamanlarda ki koşulların sanat'ı, dolayısı ile tasarımı etkilediğini düşünüyorum.
Neden sonuç ilişkisinin çok farklı bir boyutta yaşandığı bir dönemdeyiz.
Artık Sanat'ı ticari istekler ve maddi kriterler etkiliyor.
Logo,anlamlı,faaliyet alanı ile ilgili, ne için yapılır'dan daha çok logo'yu yaptıran neyi beğeniyor sonucuna geliyoruz ?
Açıkçası herkes istediği ve doğru bulduğu tasarımı beğendiremiyor ve ortaya çıkan sonuç, sipriş üzerine tasarım'a geliyor *